Wees ook streng voor pseudowetenschap van hoogleraar

Zaterdagkrant gaf De Volkskrant blijk van een dubbele standaard. Filmster Gwyneth Paltrow krijgt scherpe kritiek, omdat ze niet aan de hoogste wetenschappelijke eisen voldoet, terwijl hoogleraar evolutiepsychologie Sarah Hill wild mag speculeren.

Doe mee aan een gedachtenexperiment. Gwyneth Paltrow meldt ‘dat mannen weleens minder gemotiveerd kunnen zijn om iets te bereiken, omdat ze (door de komst van de pil) niet meer hoeven te presteren om seks te krijgen. Als je als man nog steeds seks kunt krijgen, terwijl je bij je moeder in de kelder woont en de hele dag zit te gamen, waarom zou je dan ooit nog wat anders doen?’

Kortom, de pil heeft mannen veranderd in slappe zakken. Zo’n opmerking van Paltrow zou buitenissig genoeg zijn om trending topic te worden. Het blondje is dom. Als hoogleraar Hill hetzelfde zegt, dan krijgt zij ruimte in de krant en beperken haar vakgenoten zich tot  bedekte kritiek. Een hoogleraar mag kennelijk veel losser omspringen met de waarheid dan een filmster.

Laten we de bewering van Hill tegen het licht houden. Compleet ongegrond is de uitspraak niet. Seks is een drijfveer. Mannen proberen indruk te maken om hun kansen op de markt voor seks te vergroten. Toch klopt er weinig van Hills redenering. De eerste vraag is hoe Hill weet dat gamers onaantrekkelijk zijn en desondanks seksueel aan hun trekken komen? Waarschijnlijk is sprake van een generatiekloof. Gamen is net als tennis, gitaar spelen of films regisseren, een uitstekend middel om te laten zien dat je een prima brein hebt, dat andere gamers te slim af is. Evolutionair gezien maakt een goede gamer reclame voor het genenpakketje in zijn sperma.

Het tweede probleem is dat Hill zowel beschrijft dat pilgebruiksters minder zin hebben in seks als dat zij minder kieskeurig zijn bij het paren. Mijn boerenlogica zegt dat een man meer zijn best moet doen voor een vrouw als ze minder behoefte heeft aan seks. Die gamende man in de kelder moet toch even douchen voordat de pilgebruikster zin wil maken.

Natuurlijk laat dit onverlet dat seks een andere lading krijgt voor een vrouw, zodra ze beschermd is tegen zwangerschap. Maar pas de redenering van Hill eens toe op het condoomtijdperk. Toen werd de seksuele lust van vrouwen niet geremd door de pil en was bescherming tegen zwangerschap mogelijk. De geldingsdrang van mannen zou toen helemaal verdampt moeten zijn. Toch bleef ook toen de economie groeien, creativiteit bloeien en oorlog werd gevoerd. Meer kans op seks verandert niet de aard van het mannelijke beestje.

Hill vergeet bovendien te vermelden dat seksuele voorkeuren een belangrijke dierlijke component hebben. De voorkeur voor mannetjes met ‘goede genen’ verandert niet op slag, omdat je als vrouw weet dat je goed beschermd bent tegen zwangerschap. Een sterke aanwijzing daarvoor komt van het feit dat pilgebruik niet heeft geleid tot het verdwijnen van onvrijwillig celibatair leven. Seks blijft schaars. Mannelijk borstgeroffel blijft nodig. Waarschijnlijk woont onze gamer bij zijn moeder in de kelder door de krapte op de woningmarkt.

Tot slot vergeet Hill dat de pil het biologische mechanisme achter de mannelijke uitsloverij niet verandert. Pilgebruikers staan nietsnutten en uitvreters misschien wel extra een paring toe, maar genadeseks zal non-valeurs geen nageslacht opleveren. Voordat mannen hun genen kunnen doorgeven, moeten ze een niet-pilgebruikster overtuigen dat ze leuk genoeg zijn.

Wetenschap verkoopt zichzelf als een onpartijdig spel, waarbij de kracht van argumenten wint van de autoriteit of sociale positie van de boodschapper. Aan zo’n ideaal kan je als krant bijdragen door hoogleraren net zo streng te behandelen als een filmster die geld verdient met de verkoop van kaarsen met de welriekende geur van haar vagina.

Screenshot van de website Goop waarop Paltrow kaarsen verkoopt voor 75 dollar met de geur van haar vagina. Nu uitverkocht. Zioe: https://shop.goop.com/shop/products/this-smells-like-my-vagina-candle?country=USA